Судебная коллегия облсуда разъяснила порядок обжалования решения о приостановлении хозяйственной деятельности «АйПауэр»

28 мая. Два часа пополудни. На улице - +27по Цельсию, в зале заседаний №1 Брестского областного суда прохладно. Работают кондиционеры. За судейским столом – 3 женщины, 3 судьи в черных мантиях. Со стороны истца 4 человека, ответчиков столько же. По 2 представителя-юриста с каждой сторон. Председатель судебной коллегии областного суда   - Светлана Александровна Илюшина, судьи -  Надежда Анатольевна Коляда и Татьяна Михайловна Миронюк.

Под потолком установлены 4 стационарные видеокамеры. Аудио разрешено, видео запись в зале суда - только для служебного использования.

Установление личности сторон в суде. Предупреждение о праве отказаться от иска или – для другой стороны - согласиться с ним. Ходатайства.  

Представление дополнительных материалов по делу со стороны истца – решение судьи «приобщить к делу» - и ходатайство о привлечении к уголовной ответственности должностных лиц по статье 427 УК РБ «Служебный подлог». Мотивация – несоответствие ОВОС на сайте Брестского райисполкома ОВОСу для проведения госэкспертизы.

Около 15 минут потребовалось судьям и стороне ответчика, чтобы ознакомиться с новыми доказательствами по делу «О приостановлении деятельности завода АКБ». Адвокат ООО «АйПауэр» сделала фотокопии документов с разрешения суда.

Пролистать, пробежать глазами порядка 10 листов текста. И решить стоит ли на это отвечать. Адвокаты задумались. Судьи тоже внимательно прочитали вновь представленные материалы.

Судья Надежда Анатольевна Коляда зачитала материалы по делу. Представители общественности города Бреста, которых поддержали своими подписями без малого 40 тысяч горожан, доказывают, что «Мы имеем право на благоприятную среду и требуем общественного обсуждения и полностью приостановки хозяйственной деятельности предприятия «АйПауэр» до проведения общественного обсуждения актуального отчета об ОВОС. Мы считаем, что это первичное обсуждение, так как ОВОС на сайте райисполкома не соответствовал действительности, следовательно, обсуждение нельзя считать состоявшимся, а строительство завода – соответствующим закону».

Аргументы истцов.

Истцы считают, что суд Московского района г. Бреста не принял во внимание важные обстоятельства дела, отказал в проведении дополнительных исследований компьютерного оборудования, которые позволили бы опровергнуть заявленные действия администрации Брестского райисполкома по своевременному информированию населения об экологически опасном производстве.

Истцы считают, что «весь расчет по вредным веществам сделан по подложным документам. Следовательно, экспертиза не имеет силы, не законна. Экспертизы воды и гидрологические изыскания делались уже после завершения несостоявшегося общественного обсуждения в лаборатории, у которой истек срок аттестации для проведения таких работ.

Общественность получила для обсуждения один документ, на государственную экспертизу ушел другой. Налицо подлог.

Законодательство не запрещает повторного обсуждения экологически значимого решения. Если выяснилось, что были умышленно либо неумышленно совершены ошибки, то их нужно исправить.

Логично, что в исправлении ошибок должны быть заинтересованы производитель работ и администрация района.

Аргументы стороны ответчика ООО «АйПауэр».

Адвокат в очередной раз указала, что на сформулированный истцами иск получено законное решение. Кассаторы знали о строительстве, но не приняли участия в общественном обсуждении. Если есть желание, то все можно найти, прочитать, опровергнуть … вовремя С ОВОСом можно было ознакомиться в компании «АйПауэр», но никто не обратился в указанные сроки, никого это не интересовало.

Новым в доводах ответчика стало то, что «Компания «АйПауэр» не сможет реализовать повторного общественного обсуждения. Это - прерогатива Брестского райисполкома».

По объему ОВОС. Дополнения в отчет допускаются, законодатель не указывает на объем изменений. Государственная экспертиза подтвердила, что независимо от размера документа выводы экспертизы неизменны. Производственные мощности завода остались неизменны.

В 15.00 коллегия судей ушла в совещательную комнату.

В 16.00 истцы и присутствующие в зале узнали решение судебной коллегии Брестского областного суда.

«Решение суда первой инстанции по иску «О приостановлении хозяйственной деятельности ООО «АйПауэр» оставить без изменений. Решение может быть обжаловано Председателю Брестского областного суда и далее в Верховный Суд Республики Беларусь».