Черное или белое? Рассуждаем о политике и решаем, на чьей стороне быть

Политика
17:44
12 598 просмотров
Черное или белое? Рассуждаем о политике и решаем, на чьей стороне быть
Фото из интернета

Быть безучастным к политике невозможно – это факт. И даже те, кто не знают фамилию мэра своего города и не могут назвать точную дату грядущих выборов президента страны, так или иначе входят в контакт с той самой, казалось бы, далекой и сложной политикой. Все мы обсуждаем, а зачастую и осуждаем действия нынешних чиновников и президентов, призывая к демократии, свободе слова и т д. Чаще всего это происходит на кухне за ужином или во время посиделок с друзьями… Отсюда в народе и родилось выражение «кухонные президенты». Только каков КПД подобных рассуждений?

Обычно кухонные президенты, которыми в той или иной степени является каждый из нас, делят действия политиков строго на черное и белое, но ведь есть и промежуточные цвета… Недавно на политическую тему решил порассуждать и популярный блогер Михаил Фадеев. Вот какую интересную мысль он высказал в посте на своей странице:

«Самыми-самыми-самыми яростными врагами свободы и демократии часто являются те, кто... яростнее всего их защищает.» - пишет Фадеев.

Парадокс в том, что это, действительно, правда. Ведь, если публичному человеку, который яростно осуждает действующую власть сказать, что он не прав – в ваш адрес мгновенно посыплются обвинения. В стиле: «Как так? Ты что не понимаешь, что в мире происходит? Под президента подкладываешься? Новости не смотришь?» А ведь речь идет о СВОБОДЕ СЛОВА, на минуточку! А, соответственно, каждый может высказать свое мнение. И оно имеет полное право не соответствовать всеобщим принципам, и даже быть субъективным. Поэтому оно и называется СВОБОДНЫМ СЛОВОМ. Однако на практике выходит так, что «свободное» слово и поощрение в обществе имеют лишь те, кто осуждают любые решения действующей власти – это со стороны оппозиции. Или те, кто целиком поддерживают то или иное решение государственных руководителей – это со стороны приверженцев действующего государственного режима.

Получается, что мы, как авторы примитивных античных романов, делим героев строго на плохих и хороших, не разбираясь в мотивах каждого. Пример тому – любимое выражение белорусов: «Вот нам бы жить, как в Европе!» Не стоит забывать, что везде есть свои плюсы и минусы (платная медицина, дорогая страховка, коррупция и т д). Ведь мы же в 21 веке живем и за столетия уже должны были понять, что палитра цветов не ограничивается черным и белым, а любой герой античного романа, современный политик или страна (не столь важно) имеет как положительные, так и отрицательные качества. Человеческий фактор никто не исключал! И каждый имеет полное право оценивать действия политиков, как  дома на кухне, так и публично. И не обязательно быть исключительно на «белой» или «черной» стороне. Ведь процентное соотношение никто не отменял. Осуждать решения политика на 30% и поддерживать его поведение на 70% - это нормально.

Возвращаясь к вопросу, каков КПД разговоров о политике, стоит заключить – это неотъемлемая часть жизни любого человека, который неравнодушен к своему будущему и будущему своей страны. Поэтому, говорить о выборах, поощрять или осуждать действия президента, конечно, нужно. И «кухонно-семейные» политические дебаты – дело полезное – ведь в споре рождается истина. Главное, на пути к поиску заветной истины не забывать, что палитра взглядов и мнений далеко не черно-белая. 

Автор: Яна Мазур

Приводим полный комментарий Фадеева:

Я практически никогда не высказываюсь на политические темы. Просто потому, что дискуссии о Путине, Крыме, Сирии, Трампе, Украине, выборах, санкциях и так далее считаю пустой (и вредной) тратой времени. Политика для меня как погода – какая она есть, такая и есть. Сколько ни обсуждай ее в фейсбучике или за пивком, она не изменится, ибо от меня и от вас все равно глобально ни хрена не зависит. Так вот, влиять на политику я не могу. Равно как не могу влиять и на погоду. Мое дело – обеспечить нормальное существование себе и моему окружению. А наше существование по большей части зависит от меня и этого самого окружения, а не от правящего режима.

Но в последнее время на фоне Собянина с его «короной» и Путина с его поправками я сделал одно важное наблюдение, о котором не могу не рассказать. Самыми-самыми-самыми яростными врагами свободы и демократии часто являются те, кто... яростнее всего их защищает. Вот есть, скажем, некий либерал, топящий про «Путин должен уйти», «отпустите Серебренникова», права ЛГБТ и свободу слова. И попробуй ты ему скажи, в рамках как раз свободы слова, что ты с ним не согласен по любому из пунктиков его мировоззрения. Узнаешь о себе много нового и интересного: и мудаком назовут, и кремлевской гнидой-наймитом, и врагом народа. И дедушку покойного вспомнят, и половую ориентацию твою обсудят. А под конец еще и заблочат во всех каналах связи. А как же свобода слова? А как же плюрализм мнений? Почему я не могу оценивать того же Путина как президента или Собянина как хозяйственника частично негативно, а частично и позитивно? А вот не могу! Не имею я на это права! Мое мнение должно полностью совпадать с мнением борцов за демократию, иначе я в их глазах окажусь полным уродом.

Не могу я понять этого социального явления. Но, уверен, если бы эти демократические борцуны с режимом жили в 37 году, то они бы были лучшими палачами, прокурорами и охранниками лагерей. Почему? А потому, что у них плоское мышление: они мыслят исключительно категориями «свой – чужой», «прав – неправ», «белое – черное». На какие-то оттенки, спектр оценок их не хватает. Они не в состоянии рассуждать как, например, китайцы: «Товарищ Мао был на 80 % прав, а на 20 % – ошибался». Если ты хоть в отдельных моментах доволен властью, ты конченый чудак. Меня так неоднократно называли либеральные собеседники. И это при том, что лично мне комфортнее было жить в девяностые… И я во многом сочувственно отношусь к тому, что происходит в Украине. Однако я в их глазах все равно чудак на букву «М», «кремлебот» и «наемная шлюха Путина»... Только на том основании, что я не отношусь к российской власти на 100 % негативно.

Да, некоторые вещи мне сегодня категорически не нравятся. Но я не ненавижу действительность всей душой и выделяю в том числе и позитивные моменты. Ну вот типичный пример. Либералы-демократы говорят (прямо как близкие им по мировоззрению послемайданные украинцы): «Крымский мост не построят!». Отвечаешь им: «Ну вот, его все же построили!». Они: «Тогда он скоро развалится!». Говоришь: «Ну вот, он стоит уже несколько лет, машины ездят, поезда пустили...». Ответ: «Ах ты путинская сволочь и кремлевская гнида!!! Зато знаешь, сколько на нем украли?!». Что бы ни происходило вокруг, в голове у этих людей ВСЕГДА ВСЁ ПЛОХО. И никакими методами перестроить их на позитивное мышление не получится.

Или другой пример. Вот аппараты ИВЛ в России покупают задорого, и они типа втрое дороже, чем в Германии. А значит и распилы-откаты точно имеют место! И не хотят эти люди понять, что да, возможно, там распилы и откаты, но эти аппараты все же ПОКУПАЮТ. Новые, хорошие... Они сейчас нужны, с их помощью жизни спасать будут... Или можно чуть по-другому посмотреть на проблему. Разве лучше, если бы их не покупали втридорога, а вообще полностью все деньги разворовывали, как это происходит в целом ряде стран бывшего СССР (в том числе и зачастую на Украине)? Не, у либералов-демократов всегда всё говно, борьба с коррупцией первична, чтобы было как в той же Германии! Эх, дети мои... Что вы знаете о Германии, прочих странах Европы, США... Коррупции там нет только на самом низовом уровне. Ну мент-гаишник у вас, пьяного, денег не возьмет. Ну врач не даст больничный за денежку, если вы не больны... А вот там, где есть большие закупки, с коррупцией все нормально и на Западе, и на развитом Востоке.

Ну и последнее, самое поразительное для меня. Среди борцунов с режимом я вижу огромное количество сотрудников госструктур и компаний с госкапиталом. Эти люди просиживают там штаны, получают от плохих Путина – Медведева совершенно не соответствующие своему труду зарплаты – бонусы – премии. И при этом еще и верещат что-то против власти. Вот это вообще мерзко. Не нравится власть? Ну так вали на вольные хлеба, работать на себя или на дядю, но не на государственного, а на частного. Но нет: хочется и зарплату сохранить, и теплое местечко, где можно годами работать на расслабоне. Бизнесменов и серьезных управленцев, кстати, в оппозиции в разы меньше. Потому что они понимают, каково это – управлять сотнями и тысячами людей... А власти так или иначе управляют ДЕСЯТКАМИ МИЛЛИОНОВ людей. Хорошая власть, плохая – неважно. Просто вдумайтесь в эту цифру и представьте масштабы задач и их сложность.

Вот такой политической пост получился. Кто хочет приписать меня к какому-то политическому лагерю, см. первый абзац. Мой лагерь – это я, моя семья, мои друзья и мои сотрудники в АМР. Среди которых, к слову, есть диаметрально противоположные политически личности. (И это нормально!) И я стараюсь как можно больше занимать мозг проблемами моего ближнего круга – того, где я реально могу что-то поменять. И поменьше грузиться политикой – по сути, явлением, аналогичным погоде. Таким явлением, в котором я все равно ничего поменять не смогу. Даже если всю жизнь буду в «Фейсбуке» бороться с режимом.

Телеграм Фадеева