Сценарии развития будущего: кто будет творить историю?

Человечество всегда волновало будущее. И не только личное, но и своего государства и всего мира в целом. Свою версию дальнейших событий представил Сергей Переслегин – известный российский публицист и исследователь литературы в фантастическом жанре и военной истории.

Переслегин создал и возглавил ряд общественных организаций, которые занимаются глубоким исследованием прошлого и дают прогнозы о будущем, в том числе «Школа Сценирования» и «Конструирование будущего». Поэтому его оценки могут быть крайне интересны и полезны.

А теперь попытаемся перейти к более практическим вопросам. Смотрите, у нас сейчас 2023 год. Ближайшие наши события – это многочисленные войны между макрорегионами. Причём, вы можете просто взять мою карту макрорегионов, посмотреть, как они накладываются во всех местах: где есть наложение, представьте себе войну.

Здесь ваша задача чрезвычайна проста, вы должны сказать, что в конечном счёте, те макрорегионы, которые свои войны выиграют, те макрорегионы и получатся. И макрорегионы будут формироваться в 30-40 годы.

Это просто войны. Например, проигрыш России в СВО означает, что Россия не сформирует макрорегион, а Турция будет формировать свой макрорегион движением на восток. Выигрыш России в СВО означает, что Россия формирует макрорегион, а Турция находится в угрожаемой позиции: ей нужно формировать макрорегион движением на запад в Средиземное море.

Это простые вещи, они ничем не отличаются от обычной механики, типа цивилизация. Это и вы сами хорошо увидите.

Следующий важный момент – это гражданская война в США. Здесь, первое, будет не будет, и второе, чем кончится. Оба вопроса принципиальны.

Если гражданской войны в США не будет, то есть они проведут выборы 2024 года вменяемо, получат относительно устойчивого президента, то все существующие ныне противоречия в США замораживаются на долгий срок. Это означает, что США выходит из числа держав, решение которых будут определять будущее. Да, США при этом может много чего ещё сделать, повоевать с Китаем, но в этой ситуации у США будущего нет. Почему? Потому что свои внутренние проблемы она не решила и не не решила: она их подвесила. А это означает, что любые попытки как-то сдвинуться в принятии всех важных решений, будут блокироваться существующими договорённостями. Для США сейчас наиболее опасный сценарий – это договорится между транснационалами и националами. Эти договорённости будут всегда за счёт третьей стороны, это понятно и не страшно, но гораздо хуже другое. В этой ситуации любые резкие движения в США невозможны.

Правильный сценарий – в США доводят ситуацию до скрытой или открытой гражданской войны, в ходе которой основная часть, половина американской экономики, элитных слоёв и т.д., уничтожаются. Опять же, уничтожаются, не означает, что всех постреляют, они потеряют статус элитного слоя, а их имущество перейдёт к победителю. Ну, собственно, мы это отлично знаем по логистике севера-юга, у них есть такой опыт, как это делается.

Если это случится, независимо от того, кто победит, Америка станет снова сильнейшим игроком и поэтому вот вам первое событие – это исход СВО, а он должен определиться до американских выборов. Второе критическое событие – это будет, не будет война гражданская в США. Третье критическое событие, кто выигрывает эту войну, транснационалы, националы или какая-то третья сила. Но в любом случае, к 28 году ситуация по США определиться.

Да, сразу скажу, что воевать с Китаем Америка будет в любом сценарии и нам с вами это не интересно. Это как раз макрорегиональные войны друг с другом, то есть создание очень неустойчивого механизма макрорегионального мира, который мы смотрели на предыдущем шаге развития, то есть для нас будет не так важно. Это второй вопрос, который здесь возникает.

Третий вопрос, который здесь возникает, значит по Америке это всё. Америка здесь самостоятельный игрок, она либо сама решает свои задачи, либо она их решить не может, тогда она самостоятельным игроком быть перестаёт и для нас более в дальнейшем не интересна.

Что любопытно? А любопытно то, что у нас должны ожидаться очень взрывные процессы в Китае, в которые сейчас никто не верит, но которые сейчас неизбежны. Дело в том, что Китай сейчас является совершенно невероятным социальным кентавром. Он, с одной стороны, чётко воспроизводит старую китайскую цивилизацию, а это циклическая цивилизация традиционной страты, живущая в циклическом времени, но при этом формально это коммунистическая страна, а это означает, что у вас на лицо марксизм, понятие теория прогресса и линейное время.

По идее раньше или позже, но линейное и циклическое время в Китае должны вступить в жёсткую непримиримую схватку между собой. С этой точки зрения, в Китае возможна гражданская война, гораздо страшнее, чем то, что было, например, в Америке.

С моей точки зрения, наиболее вероятно, возврат Китая в зону циклического времени. Почему? Да очень просто. Если внимательно посмотреть, что рисует Китай в версии китайского будущего, то мы не видим ничего, у нас есть великий писатель Лю Цысинь, но его будущее строго негативное.

Мы не видим у Китая позитивного образа будущего и, похоже, сам Китай его не видит. То, что говорит товарищ Си, это в общем довольно очевидные вещи из серии классических моделей 60-ых годов объектного мира. Китай, похоже, в общем, в такой ситуации до сих пор существует. Отсюда получается очень интересная вещь, фактически, я не вижу для Китая возможности реальной игры в будущем. Всё что они могут сделать – создать у себя систему социальных рейтингов и на этой системе у них будет взрыв, то есть взорвётся она.

Очень интересная ситуация с Индией. Дело в том, что Индия – это, на самом деле, настоящие трансгумманисты. Это не наши российские или европейские идиоты, которые говорят, что мы сейчас делаем суперчеловека. Это индусы. Дело в том, что индусы уже очень много времени пытаются решить для себя принципиальные вопросы, а именно создание, соответственно, пород людей.

На самом деле в Арно – это очень глубокая мысль. Она для меня очень неприятная, но она очень глубокая. Мысль о том, что нужно создать условия, грубо говоря, не генетикой, а создать эволюционные условия для дивергенции человечества на типы. Это не как в модели когнитивного инклюзивного капитализма, это именно разные люди для решения разных типов проблем и, соответственно, общество, как определённая симфония этих людей.

Это безусловно модель. Она у индусов напрямую нигде не фиксируется, но у них фантастику и не пишут свою, зато она у них прекрасно зафиксирована в истории. И мы получаем следующее. Вот у нас возможные игроки:

• Америка, если они проводят гражданскую войну, а я это считаю очень вероятно.
• Индия – независимо ни от чего.
• Россия, потому что в возникших условиях ей придётся что-то выжать из себя в варианте «мы тоже хотим видеть будущее».

Да в конце концов, та же ваша игра демонстрирует, что Россия эти темы сейчас будет поднимать, изучать и делать.

У нас очень мало игроков и мы пришли к основным выводам:

• первое – сначала в революции в языке;
• второе – победит то страна, которая найдёт формат коммуникации с искусственным интеллектом;
• третье – в любом случае нужна открытая модель, то есть выход за пределы замкнутого пространство, которое есть сейчас либо же принципиально другая теория нахождения в этом замкнутом пространстве.

Понимаете, что я имею ввиду? Но в области биоэкологии есть такой эксперимент «Биосфера 2». Это была попытка сделать замкнутую биосферу, в которой не происходило деградационных процессов. Не получилось, но на самом деле, делали плохо. Мы должны думать о том, возможно ли замкнутая социосфера. В принципе, считается, что нет, но мало ли, что считается.

Вот примерно таким образом можно видеть возможности. Ну что качается событий, смотрите, что у вас есть. Вам нужно сделать ветки биотех, ветка искусственный интеллект, и важный момент, либо обретение сознания компьютером, либо понимание того, что компьютер не может обрести сознание, но при этом надо иметь ввиду, что обретение сознания компьютером означает сильнейшие проблемы в области психологии.

Значит, у вас есть, версия генетического фашизма – индийская. Опять же, ещё раз, я слово фашизм использую без негативных коннотаций. В данном случае, в свое время эту связку придумал как понятие. У нас есть инклюзивный фашизм. У нас, возможно, есть когнитивный фашизм. И у нас есть попытки построить разомкнутое общество, которое фашизмом не является. При этом есть ещё шанс на обычный откат в прошлое, либо на движение вперёд, но в рамках прежней фазы развития. Вот примерно так это выглядит.