Джордж Оруэлл: бедность – проблема в первую очередь политическая, а не экономическая

Классик марксизма говорил, что при капитализме бедность неизбежна.

Он в «Капитале» сформулировал всеобщий закон капиталистического накопления, согласно которому при капитализме неизбежно происходит социально-имущественная поляризация общества: на одном полюсе накапливается богатство, на другом – бедность и нищета. Он объяснял это экономическими причинами: стремлением капиталиста максимизировать свою прибыль за счет получения прибавочной стоимости. Чем ниже стоимость рабочей силы, тем больше прибавочная стоимость, тем выше прибыль. Классик говорил об относительном и абсолютном обнищании наемных работников (пролетариев). Относительное обнищание – понижение доли работников (класса пролетариев) в общественном продукте. Абсолютное обнищание – недостаточность дохода для обеспечения жизненно необходимых потребностей. Как сейчас говорят, существование ниже прожиточного минимума.

Россия вступила на путь капитализма более трех десятков лет назад, и действие всеобщего закона капиталистического накопления налицо. Согласно Росстату, в 1995 году доля заработной платы работников в валовом внутреннем продукте (ВВП) Российской Федерации составляла 45,4% (валовая прибыль капитала – 42,7%; чистые доходы государства – 11,0%). В 2011 году доля заработной платы снизилась до 43,9% (валовая прибыль капитала – 41,6%; чистые доходы государства – 14,5%). А по итогам прошлого года доля заработной платы упала до 39,1%; а доля валовой прибыли капитала достигла 52,9% (чистые доходы государства – 8,0%). Приведенные цифры свидетельствуют о ярко выраженной тенденции относительного обнищания граждан.

Но имеет место и абсолютное обнищание граждан. Тут разобраться с цифрами Росстата несколько сложнее, поскольку за три десятилетия неоднократно менялась планка прожиточного минимума. И, как признают эксперты, эта планка всегда искусственно занижалась. Проще говоря, на деньги, определяемые нормативом прожиточного минимума, жить нельзя. Можно выживать, да и то не слишком долго. Согласно данным Росстата, рекордный уровень бедности, определяемый как доля жителей страны, имеющих доходы ниже прожиточного минимума, был зафиксирован в первый год существования Российской Федерации.

В 1992 году на тех, кто имел доходы ниже черты бедности, приходилось 33,5% от общей численности населения страны. Если верить Росстату, то этот показатель снижался на протяжении трех десятилетий, и в 2022 году он впервые опустился ниже планки 10%, составив 9,8%. В абсолютном выражении это 14,3 миллиона человек.

Цифры Росстата по бедности сильно заниженные. Об этом в последние месяцы много говорилось и писалось.  Консервативные (т.е. осторожные) эксперты называют цифру числа бедных, т.е. тех, кто не в состоянии полностью удовлетворять свои минимальные жизненные потребности, – около 20% от общей численности населения страны. Но есть более «жесткие» оценки, которые полностью перечёркивают бравурные рапорты Росстата, Минэкономразвития, Минтруда и других ведомств.

Так, группа исследователей из МГУ, среди которых известный российский экономист Андрей Клепач, только что опубликовала статью «Преодоление бедности и обеспечение устойчивого роста среднего класса: критерии распределения и меры политики». В ней содержатся расчеты, базирующиеся на социологических обследованиях. Согласно этим расчетам, к бедным в России можно отнести более 60% домохозяйств. И только 4% семей относятся к классу богатых и состоятельных. Ещё примерно треть семей в России – это так называемый средний класс. В общем, как признают даже некоторые экономисты либерального толка, в России, вставшей более трех десятков лет назад на рельсы капитализма, все идет по Марксу. Относительное и абсолютное обнищание наемных работников – результат, в конечном счете, алчности, жадности работодателей-капиталистов. Действует основной экономической закон капитализма – закон прибавочной стоимости.

Не собираюсь оспаривать это положение политической экономии капитализма. Хочу лишь отметить, что поддержание и воспроизводство бедности диктуется не только экономическим законом прибавочной стоимости, но также соображениями политического характера. И политэконома Карла Маркса я бы дополнил писателем Джорджем Оруэллом. Последний в своем романе «1984» очень убедительно показал, что массовая бедность – условие сохранения власти правящим классом.

Капитализм – иерархическое общество, состоящее из двух основных классов – капиталистов и наемных работников (пролетариев). Власть находится у верхушки класса капиталистов – представителей монополистического капитала, финансовой олигархии. Это что-то наподобие того, что в романе «1984» называется «внутренней партией» (партийной верхушкой). Главой партии является полумифический Большой Брат. Впрочем, в романе есть вполне реальный герой, представляющий «внутреннюю партию» - ОБрайен (он и озвучивает многие секреты идеологии партии). 

Ниже, под «внутренней партией» находятся те, кто принадлежит к «внешней партии». За членами «внешней партии» партийная верхушка осуществляет жесточайший контроль («Большой брат следит за тобой»).  Главный герой романа – Уинстон Смит – принадлежит к «внешней партии».

А еще ниже – простонародье, «пролетарии», или сокращенно «пролы» (их примерно 85 процентов населения в Океании – стране, где происходят основные события романа «1984»).  Над пролами никакого особого политического и идеологического контроля со стороны власти нет. Единственное, за чем следит партия, – чтобы пролы всегда пребывали в «черном теле». И это не садизм, не изуверство, это всего лишь политическая целесообразность.  «В конечном счете иерархическое общество зиждется только на нищете и невежестве», –  читаем мы в романе «1984». 

Можно смело утверждать, что указанное литературное произведение способно стать важным дополнением к политэкономии капитализма. Чисто экономически несложно обеспечить всем членам капиталистического общества достаток (т.е. удовлетворение жизненно важных потребностей). Но это не делается потому, что тогда пролы, которых партия держала в «черном теле», получат свободное время, начнут задумываться, начнут из полуживотного состояния превращаться в людей. Рано или поздно у них возникнет потребность изменить несправедливый строй. Иерархическое общество может погибнуть. А для партии нет ничего выше власти. Власть несоизмеримо более важна, чем богатство. Партийный босс ОБрайен заявляет: «Партия стремится к власти исключительно ради нее самой. Нас не занимает чужое благо, нас занимает только власть. Ни богатство, ни роскошь, ни долгая жизнь, ни счастье — только власть, чистая власть». Также: «Цель власти – власть», «Бог – это власть».  Вот один фрагмент из романа, объясняющий, почему властная элита так боится искоренения хронической бедности и почему она ревностно следит за тем, чтобы эта бедность постоянно поддерживалась: 

«С того момента, когда машина [видимо, речь идет о промышленной революции в странах Запада – В.К.] заявила о себе, всем мыслящим людям стало ясно, что исчезла необходимость в черной работе — а значит, и главная предпосылка человеческого неравенства. Если бы машину направленно использовали для этой цели, то через несколько поколений было бы покончено и с голодом, и с изнурительным трудом, и с грязью, и с неграмотностью, и с болезнями. Да и не будучи употреблена для этой цели, а, так сказать, стихийным порядком — производя блага, которые иногда невозможно было распределить, — машина за пять десятков лет в конце XIX века и начале XX разительно подняла жизненный уровень обыкновенного человека. Но также ясно было и то, что общий рост благосостояния угрожает иерархическому обществу гибелью, а в каком-то смысле и есть уже его гибель. В мире, где рабочий день короток, где каждый сыт и живет в доме с ванной и холодильником, владеет автомобилем или даже самолетом, самая очевидная, а быть может, и самая важная форма неравенства уже исчезла. Став всеобщим, богатство перестает порождать различия. Можно, конечно, вообразить общество, где блага, в смысле личной собственности и удовольствий, будут распределены поровну, а власть останется у маленькой привилегированной касты. Но на деле такое общество не может долго быть устойчивым. Ибо если обеспеченностью и досугом смогут наслаждаться все, то громадная масса людей, отупевших от нищеты, станет грамотной и научится думать самостоятельно; после чего эти люди рано или поздно поймут, что привилегированное меньшинство не выполняет никакой функции, и выбросят его». 

Есть смысл задуматься над тем, действительно ли российская «элита» (симбиоз коррумпированных чиновников и олигархов) проявляет обеспокоенность по поводу сохраняющейся в России бедности и нищеты?  Или же это дешевый спектакль, прикрывающий усилия «элиты» по сохранению нищеты и ее планы сделать нищету вечной? Ради того, чтобы увековечить свою власть в России?

P.S. Давно уже идут бесплодные разговоры насчет введения прогрессивной шкалы налогообложения в России. Но воз и ныне там. Эксперты уже давно посчитали, что даже очень умеренная налоговая прогрессия обеспечит дополнительные поступления в государственный бюджет, достаточные для искоренения бедности в России. До сих пор говорили, что тормозом для такой налоговой реформы является жадность олигархов. С учетом мыслей Джорджа Оруэлла можно добавить: тормозом этой реформы является также осознанное желание российской «элиты» сохранять в стране бедность и нищету.