Полиция Лос-Анджелеса. Как стать копом и не потерять работу после применения силы (Часть 2)

Полицию США регулярно обвиняют в жестокости, особенно на фоне протестов BLM. Tjournal разобрался в тонкостях применения силы на примере одного департамента.

Первую часть материла можно прочитать здесь.

Слушания Совета по правам человека считаются расследованием «с чистого листа»

Вовлечённый офицер может выбрать коллегию из двух присяжных сотрудников департамента (в звании капитана или выше) и одного гражданского члена из утверждённого комиссарами списка или выбрать коллегию из всех гражданских лиц.

Члены Совета должны провести независимое расследование, основываясь исключительно на доказательствах, представленных им на слушании. Совет определяет, виновен или не виновен сотрудник, на основании большинства доказательств. Если его признают невиновным, дело закрывается, и шеф полиции не может накладывать на него санкции.

Если офицера признают виновным, Совет рекомендует применить к нему одну из санкций:

• Отстранение на срок, не превышающий 65 рабочих дней, с полной потерей заработной платы, с выговором или без него;
• Понижение в звании с отстранением от должности (или без него), с выговором (или без него);
• Выговор;
• Увольнение.

При вынесении наказания шеф полиции учитывает рекомендацию Совета, может применить к нему менее строгие санкции, но не может налагать более суровые.

Статистика применения силы

В 2019 году сотрудники департамента участвовали в 53 инцидентах с категоричным применением силы и в 2320 инцидентах с некатегоричным применением. Суммарное количество инцидентов – 2373, что на 134 случая больше показателя 2018 года.

Стрельба сотрудников полиции разных департаментов США

В 2019 году полицейские Лос-Анджелеса стреляли 26 раз – на семь меньше, чем в 2018 году: 21 раз пули попали в человека, пять раз – нет. Никто из сотрудников департамента в этих инцидентах не погиб, но трое получили ранения.

• Пять подозреваемых стреляли в офицера или гражданских;
• Восемь подозреваемых держали в руках оружие или направляли его на людей;
• Шесть подозреваемых были вооружены иным оружием, кроме огнестрельного;
• Один раз офицерам показалось, что подозреваемый стрелял, поэтому им пришлось применить силу. Стрельба мужчины не подтвердилась, но при нём нашли оружие;

Из остальных критических инцидентов: две стрельбы по животным, один удушающий приём, один удар головой, три смерти в изоляторе, один контакт с кинологами, четыре серьёзные травмы после применения силы, 11 случайных выстрелов, три случая, направленных на рассмотрение шефом полиции, и одно другое применение летальной силы.

Стрельба сотрудников в 2015-2019 годах

После применения силы за 2019 погибли 12 человек (самое низкое число умерших за пять лет). По количеству стрельбы сотрудников департамент Лос-Анджелеса делит первое место среди всех полицейских подразделений США с офисом шерифа Лос-Анджелеса

Тазеры применили 282 раза, но эффективными департамент признал только 53% применения. Своё тело для применения силы офицеры использовали 1800 раз.

Для прозрачности расследования департамент публикует на сайте видео критических инцидентов с участием сотрудников – в течение 45 дней с момента инцидента.

Анализируя применение офицерами летальной силы, департамент полиции ЛА основывается на деле Грэма против Коннора

12 ноября 1984 года в Шарлотте (штат Нью-Йорк) диабетик Деторн Грэм вошёл в магазин за апельсиновым соком, но быстро вышел оттуда из-за очереди. Вместе с другом он поехал в другое место. Офицеру Коннору показалось странным, что мужчина тут же вышли из магазина, поэтому он остановил автомобиль Грэма для выяснения обстоятельств. На помощь приехали другие полицейские, которые задержали Грэма и надели наручники.

Полицейские убедились, что в магазине ничего не произошло, и отпустили Грэма. Во время задержания мужчина получил множественные травмы (перелом ноги, порез запястья и ушибы) и подал в суд на полицию. Он заявил, что офицеры применили чрезмерную силу, нарушив права, закреплённые Четырнадцатой поправкой к Конституции.

«Ни один штат не может лишить какое-либо лицо жизни, свободы или собственности без надлежащей правовой процедуры либо отказать какому-либо лицу в пределах своей юрисдикции в равной защите закона», – первый раздел Четырнадцатой поправки к Конституции США.

Присяжные пришли к выводу, что офицеры не нарушили эту поправку, Грэм подал аппеляцию. Судьи вышестоящей инстанции не могли решить, как рассматривать дело – на основании Четвёртой или Четырнадцатой поправки. Большинство судей проголосовало за рассмотрение на основании Четырнадцатой поправки и отклонило аппеляцию. Тогда Грэм пошёл в Верховный суд.

«Право народа на охрану личности, жилища, бумаг и имущества от необоснованных обысков и арестов не должно нарушаться. Ни один ордер не должен выдаваться иначе, как при наличии достаточного основания, подтверждённого присягой или торжественным заявлением; при этом ордер должен содержать подробное описание места, подлежащего обыску, лиц или предметов, подлежащих аресту», – Четвёртая поправка к Конституции США.

Адвокат заявил, что в соответствии с Четвёртой поправкой у офицера не было достаточной причины для остановки Грэма. По его мнению, чрезмерное применение силы нарушило положение о надлежащей правовой процедуре, так как офицер лишил подзащитного свободы без уважительной причины.

По мнению адвокатов Коннора, офицер ничего не нарушил – в соответствии с положением о надлежащей правовой процедуре, применение силы должно оцениваться судом по четырём пунктам, описанным в деле Джонстона против Глика:

• Необходимость применения силы против человека;
• Связь между этой потребностью и степенью применения силы;
• Причинённый человеку вред;
• Нужно определить, для чего применяли силу: поддержание и восстановление порядка или специально и садистски с целью причинить вред человеку.

По мнению адвокатов, офицер применил силу добросовестно и не имел злого умысла при задержании Грэма.

Верховный суд США 

Верховный суд единогласно решил, что дела о применении силы должны рассматриваться в соответствии с Четвёртой поправкой, а не Четырнадцатой. Он отменил решения нижестоящих инстанций, те основывались на деле Джонстон против Глика – определяя, применил офицер силу «добросовестно» или «со злым или садистским» умыслом. Верховный Суд установил, что объективные факторы являются единственными значимыми в таких делах.

«Наша судебная практика по Четвёртой поправке уже давно признаёт, что право на арест или прекращение следствия обязательно влечёт за собой право на применение определённой степени физического принуждения или угрозы его применения», – Верховный суд США.

По решению ВС, в делах о применении нужно определить, как объективно действовал бы другой сотрудник полиции в такой же ситуации. Для этого нужно учитывать следующие факторы:

• Серьёзность преступления;
• Представлял ли подозреваемый непосредственную угрозу безопасности сотрудников полиции или других лиц;
• Как сильно задержанный сопротивлялся полиции, убегал ли он от офицеров.

Дело Грэма против Коннора стало прецедентом. Верховный суд постановил, что при оценке применения офицером силы суд должен основываться на фактах и обстоятельствах, а не субъективных восприятиях офицера. Решение ВС США по этому делу стало одним из самых цитируемых в подобных делах.

***

Полиция Лос-Анджелеса очень серьёзно относится к применению сотрудниками силы. Ежегодно в правила вносятся изменения, усиливающие ответственность офицера за его действия. Но иногда офицеры применяют необходимую силу неправильно.

В 2018 году вооружённого ножом мужчину попытались обезвредить с помощью нелетального дробовика, но он защитился стулом и взял в заложники женщину. Из-за этого сразу несколько офицеров открыли огонь, убив мужчину и женщину. Эта ситуация стала первым за 13 лет убийством полицией Лос-Анджелеса заложника.

Департамент признал, что двое офицеров нарушили политику по применению летальной силы: первый неправильно оценил риски, а второй открыл стрельбу, когда в мужчину уже стреляли: 18 выстрелов от троих офицеров. Информации о наказании офицеров департамент не опубликовал. После этого полиция изменила правила и ввела новые нелетальные, но более действенные орудия.

«Это ещё один случай, когда офицеры были вынуждены принимать решения за доли секунды, основываясь на действиях вооружённого человека», – шеф полиции Мишель Мур.

Осторожно, ролик содержит кадры убийства.