Суд изучил жалобы на использование фото людей в Сети и СМИ

Конституционный суд изучил, как в гражданском законодательстве регулируется вопрос «использования и охраны изображения гражданина». Дело рассматривали по обращению МВД и Белорусской республиканской коллегии адвокатов, сообщается на сайте суда. В итоге КС решил, что есть правовой дефект и стоит внести изменения в Гражданский кодекс.

Ранее Конституционный суд (КС) получил обращения от республиканской коллегии адвокатов и общественного совета при МВД. Там был поставлен вопрос о правовой неопределенности в нормах Гражданского кодекса, а именно:

«Что в настоящее время распространение изображений граждан, изготовленных посредством фото- и видеосъемки, в СМИ и сети Интернет в ряде случаев сопряжено с нарушением их прав и законных интересов. Использование изображения гражданина без согласия изображаемого является вторжением в его частную жизнь, а также нарушением права на личную тайну», — объясняли адвокаты.

Общественный совет при МВД отмечал, что обеспечить такое право нужно в том числе для сотрудников органов внутренних дел и военнослужащих внутренних войск при исполнении.

Суд: должен определяться режим использования фото гражданина другими лицами

В итоге Конституционный суд возбудил дело и по результату его рассмотрения решил: нужны изменения в Гражданский кодекс. Потому как главным законом страны каждому гарантируется защита личных неимущественных прав (свобода, неприкосновенность и достоинство личности, личная жизнь, честь и достоинство).

«К охраняемым Конституцией нематериальным благам относится и внешний облик человека, принадлежащий ему от рождения, не отчуждаемый и не передаваемый иным способом, а также основанное на нем право на изображение гражданина , (которое) представляет собой его внешний (индивидуальный) облик в объективной форме, например, в произведении изобразительного искусства, на фотографии или в видеозаписи в конкретный момент времени», — указала в своем докладе судья Валентина Подгруша.

Именно гражданское законодательство определяет, как осуществляются и защищаются нематериальные блага. Следовательно, в том числе — внешний облик и основанное на нем право на изображение гражданина.

«Нормы гражданского законодательства должны не только устанавливать способы охраны конкретного изображения гражданина, зафиксированного на материальном носителе, но и определять режим использования изображения гражданина другими лицами», — решил Конституционный суд.

Поэтому, решил КС, на данный момент имеется «правовой дефект»: отсутствие правового механизма по охране изображений может привести к нарушению прав и свобод граждан.

Чтобы это исправить, суд признал необходимым внесение изменений в Гражданский кодекс Беларуси. Совмину поручено подготовить законопроект и внести его на рассмотрение в Палату представителей.

Что думают о предложении Верховный суд, Минюст, Генпрокуратура. И пример из практики

Как ранее сообщало БЕЛТА, свое предложение совет при МВД объяснил среди прочего фактами «самовольного фотографирования и видеосъемки сотрудников при исполнении ими служебных задач». Порой публикация таких материалов в СМИ и интернете, считают обратившиеся, может «вредить имиджу системы правопорядка». Но в Генпрокуратуре такой довод совета посчитали неубедительным, пишет «Беларусь Сегодня». Ведь все действия сотрудников должны осуществляться исключительно с целью защиты прав граждан, быть профессиональными и корректными.

В целом, согласно данным «СБ», позиция Министерства юстиции была такова: вопросы по охране изображений граждан уже предусмотрены законопроектом о персональных данных, и дублировать в ГК их не нужно. Представители же Верховного суда заявляли: отсутствие прямых норм не исключает возможности правовой защиты человека, но «осложняет ее». Поэтому ВС, как и Генпрокуратура, поддержали идею внести изменения в законодательство.

Как пример нарушения прав с изображениями был приведен случай из судебной практики: снимок футбольного фаната использовался как иллюстрация в материале, где мужчина был указан как участник митинга. «И другие факты использования изображений граждан без их разрешения, с искажением фактов или нанесением морального или материального вреда», писало БЕЛТА.