Сценарий из антиутопии: как нейросети пытаются использовать для создания биооружия

Сюжет, который еще вчера казался вымыслом голливудских триллеров, становится реальностью: лаборатории сомнительной репутации используют искусственный интеллект для поиска способов повышения заразности вирусов. Тревожные данные о попытках «вооружить» биологию с помощью нейросетей опубликовала компания Anthropic — разработчик модели Claude.

В свежем отчете за сентябрь 2026 года компания обнародовала детали пяти инцидентов, зафиксированных в период с конца 2025-го по август 2026 года. Речь идет о так называемых исследованиях двойного назначения: формально они могут быть направлены на создание вакцин, но по факту способны помочь в конструировании смертоносных патогенов.

Вирус чикунгунья и «военный след»
Наиболее пугающий эпизод произошел в мае 2026 года. Пользователь обратился к Claude с просьбой помочь в написании заявки на грант для изучения вируса чикунгунья. Проект содержал опасные цели: исследовать мутации, которые могли бы повысить трансмиссивность вируса и помочь ему «обходить» иммунную защиту человека.

Несмотря на блокировку прямых запросов системой безопасности, дальнейшее расследование выявило цепочку посредников. Выяснилось, что за запросами стояла сеть специалистов, сотрудничающих как с гражданскими, так и с военными структурами.

Исследование планировалось проводить на базе военного института, а доступ к нейросети осуществлялся через подставные аккаунты из регионов, где сервис официально не работает. Более того, при получении отказа от Claude, система-посредник автоматически перенаправляла вопросы менее защищенным ИИ-моделям. Хотя Anthropic заблокировала участников, организаторы сети оперативно восстановили доступ через новые профили.

Птичий грипп: тысячи запросов в обход защиты
Второй кейс оказался не менее масштабным. Исследователь в течение нескольких недель вел диалог с нейросетью, детально обсуждая адаптацию высокопатогенного птичьего гриппа к организмам млекопитающих. Для реализации плана было отправлено несколько тысяч сообщений.

Пользователь действовал хитро: он намеренно использовал менее мощные версии моделей (Claude Sonnet 4 и Haiku 4.5), так как продвинутые ИИ-системы распознавали и блокировали подозрительную активность. Нейросеть помогала анализировать научные статьи и систематизировать данные.

Хотя прямых доказательств того, что группе удалось синтезировать новый штамм, нет, содержание диалогов прямо указывает на наличие у исследователей реальных образцов вируса и доступа к серьезному лабораторному оборудованию.

Реакция Anthropic
В ответ на эти угрозы компания Anthropic не только заблокировала причастные аккаунты, но и передала собранные сведения государственным органам и своим коллегам-разработчикам. Однако эти инциденты наглядно показывают: грань между научным прогрессом и разработкой биологического оружия становится все более тонкой, а нейросети, к сожалению, становятся важным инструментом в руках тех, кто пренебрегает этическими нормами ради сомнительных экспериментов.

Ускоренная подготовка «оспенных» заявок
В коллекции инцидентов Anthropic значится еще один примечательный случай: подготовка грантовой заявки по ортопоксвирусам, включая возбудитель натуральной оспы и вирус mpox (оспа обезьян). Проект велся специалистом, работающим в государственной лаборатории инфекционных заболеваний.

Схема действий была аналогичной: использование «одноразовой» электронной почты, анонимные прокси-серверы и работа через посредника. В результате Claude Opus 5 всего за один час сгенерировала полноценный проект — от постановки научной гипотезы до детального плана экспериментов.

Система безопасности пропустила запрос, так как формально речь шла о методах ослабления вируса. Однако эксперты понимают: инструменты, позволяющие «обезвредить» патоген, в умелых руках могут быть развернуты в обратную сторону для усиления его вирулентности.

Яды и паралитические агенты: работа с «двойным дном»
Остальные эпизоды касались не вирусов, а токсинов. В одном случае нейросеть задействовали для формирования обширной базы данных пептидов животного происхождения. Официальная цель выглядела гуманно — разработка новых обезболивающих и антидепрессантов. Однако база также включала мощные паралитические вещества. Выяснилось, что этот проект был частью государственной программы.

В другом инциденте ученый использовал Claude для компьютерного моделирования модификаций токсинов, в том числе бактериальных и белков вируса геморрагической лихорадки. Примечательно, что пользователь требовал от нейросети намеренно искажать или скрывать точные названия исследуемых агентов в отчетной документации, что прямо указывает на скрытый характер деятельности.

Вердикт: реальная угроза или преувеличение?
Действительно ли мир оказался на пороге появления искусственного биооружия? На текущий момент доказательств того, что нейросети помогли создать «вирус апокалипсиса», нет. Anthropic осторожна в оценках и не обвиняет исследователей в преступном умысле, признавая амбивалентность (двойственность) современной биологии: любой прорыв в вакцинологии имеет обратную сторону.

Что подтверждено фактами:

1. Скрытность: Исследователи из государственных структур систематически использовали методы обхода защиты, подставные аккаунты и цепочки посредников.
2. Аналитическая помощь: Нейросеть успешно справляется с ролью «ассистента», ускоряя написание грантов и обработку данных для потенциально опасных исследований.
3. Технологический лаг: Защитные системы разработчиков ИИ пока успешно блокируют попытки генерации прямых инструкций по синтезу оружия, однако пользователи уже научились обходить ограничения, переключаясь на менее защищенные модели.

Хотя проверить детали каждого кейса из-за закрытости данных Anthropic невозможно, сама ситуация вызывает серьезные опасения. Ранее риски «биохакинга» с помощью ИИ рассматривались лишь как теоретические упражнения для экспертов по безопасности. Теперь же стало очевидно, что грань перехода от гипотез к практике оказалась тоньше, чем предполагалось.

Настоящие лаборатории и реальные научные группы уже начали «простукивать» возможности нейросетей, и пока это не привело к глобальной катастрофе, но вопрос контроля доступа к «интеллектуальному оружию» становится ребром.