Руководитель службы безопасности компании Figure заявил о проблемах в выпускаемых роботах

Бывший руководитель службы безопасности компании Figure направил в суд исковые требования к работодателю, оспаривая законность своего увольнения. В заявлении утверждается, что расторжение трудового договора последовало непосредственно после его официальных обращений к руководству по поводу выявленных системных рисках в работе гуманоидных роботов.

Что произошло

Истец приводит документально зафиксированный инцидент, когда в ходе испытаний робот в результате системного сбоя управления продемонстрировала неконтролируемое применение силы. Робот с легкостью пробил металлическую дверь холодильника. Специалист расценил случай как критический. Ведь если так легко пробит метал, что что ему стоит пробить человеческий череп?

В исковом заявлении подчеркивается, что сотрудник неоднократно просил провести служебные расследования по вопросам безопасности роботов, настаивая на пересмотре алгоритмов управления и усилении контроля над автономными функциями. По его утверждению, все предупреждения были проигнорированы, а увольнение стало следствием его постоянных требований.

Спор вызвал общественный резонанс в сфере разработки автономных систем. В центре судебного разбирательства находятся требования о компенсации материального и морального ущерба, а также проведение независимой экспертизы систем безопасности роботизированных платформ Figure.

Как об этом говорят в компании

Официальная позиция компании заключается в полном опровержении предъявленных обвинений. В заявлении для прессы представители Figure указали, что увольнение было обусловлено исключительно профессиональным несоответствием сотрудника занимаемой должности. Корпоративная политика безопасности, по утверждению разработчика, включает многоуровневое тестирование и комплекс протоколов аварийной остановки.

Примечательно, что инцидент с повреждением оборудования получил косвенное подтверждение от анонимных источников, знакомых с ходом испытаний. Согласно их информации, сбой системы навигации действительно привел к нештатной ситуации с применением чрезмерной механической силы. В связи с судебным процессом компания отказалась от публичного предоставления видеоматериалов и отчетов, сославшись на режим защиты коммерческой тайны.

По итогам

Данный прецедент обнажил системные проблемы обеспечения безопасности в области робототехники. Отсутствие независимых аудиторских механизмов, прозрачных протоколов испытаний и законодательно закрепленных стандартов создают правовой вакуум в регулировании технологий роботостроения. Эксперты отмечают необходимость формирования отраслевых нормативов и создания независимых надзорных институтов для минимизации рисков при массовом внедрении роботов в повседневную жизнь простого человека.