Фонд Рокфеллера финансировал сексуальную революцию – отчеты Кинси

Прошло более 70 лет с тех пор, как Альфред Кинси опубликовал результаты исследований, утверждающие, что люди не вписываются исключительно в бинарные сексуальные категории. То, что существует сегодня как известная шкала Кинси, в середине века было революцией в научном понимании человеческой сексуальности. Более того, с тех пор это стало источником жарких споров. Самый известный из выводов исследования утверждает, что только десять процентов человеческой популяции полностью гетеросексуальны, и только десять процентов исключительно гомосексуальны. Остальная часть населения распределена по «континууму» в точках где-то посередине. Это утверждение преобразило американское общество, бросив вызов отношению к сексуальной нормальности.

Но есть гораздо менее известная история о Кинси и его исследовательском предприятии: что Фонд Рокфеллера (RF) финансировал большую часть его работы. Почему и как крупный фонд занялся исследованиями человеческой сексуальности – и каковы были эти финансовые отношения, особенно когда споры накалились?

Альфред Кинси

Финансирование исследований «проблем пола»

Альфред Кинси был энтомологом, окончившим Гарвард, и изучал генетику ос в Университете Индианы, когда в конце 1930-х годов он согласился читать курс по браку и репродукции. Курс вызвал у него интерес и стал поворотным моментом в его карьере, поскольку он быстро переключил внимание с насекомых на людей.

Тем временем Фонд Рокфеллера поддерживал Комитет по исследованиям проблем пола Национального исследовательского совета (NRC). Созданный в 1922 году, Комитет NRC изначально работал при финансировании другого агентства, созданного Рокфеллером, Бюро социальной гигиены. Но когда Бюро прекратило свою деятельность в 1933 году, Комитет NRC продолжил финансировать проекты при прямой поддержке Фонд Рокфеллера.

В 1941 году комитет NRC обратил внимание на исследования Кинси. До того, как поддержать Кинси, члены комитета NRC обычно были консервативны в своих решениях о финансировании, предпочитая поддерживать исследования сексуальности животных, а не людей. Их решение поддержать Кинси было радикальным сдвигом, который сотрудники и руководители Фонда Рокфеллера в конечном итоге поддерживали в течение многих лет.

Риск в новой области

Первый грант Кинси от NRC в 1941 году составил 1600 долларов. К 1947 году проекту Кинси ежегодно выделялось 40 000 долларов в виде финансирования NRC, которое, в свою очередь, полностью поступало из Фонда Рокфеллера. Свидетельством приоритета, отданного работе Кинси, является то, что не менее половины всех ежегодных взносов Фонда Рокфеллера в комитет NRC пошли на его исследования секса.

Сотрудники Фонда обращают внимание на Кинси

Изначально средства Фонда Рокфеллера попали к Кинси через посредничество NRC, но очень скоро сами сотрудники Фонда Рокфеллера начали обращать на это внимание. Директор по медицинским наукам Алан Грегг встретился с Кинси в 1943 году и описал зоолога как «привлекательного в манерах и впечатляющего в его отчете о своей работе». Грегг считал исследовательскую программу Кинси «весьма необычной».

Алан Грегг, директор отдела медицинских наук Фонда Рокфеллера

В следующем году, когда Кинси забеспокоился, что Фонда Рокфеллера может попытаться публично дистанцироваться от исследований секса, Грегг заверил его, что «ни я лично, ни это отделение Фонда, ни Фонд в целом не хотим и не думали об отказе от вашей работы».

Однако к 1944 году Кинси столкнулся с проблемами из-за военного времени и сложностей с получением отсрочек от призыва для аспирантов-исследователей. Но были и гораздо более серьезные риски, учитывая запретную тему работы.

«Нас арестовывали, против нас вели расследования шерифы, и нас неоднократно останавливала полиция», – написал Кинси в письме Греггу.

Но поддержка Грегга в отношении работы Кинси была непоколебимой. Два года спустя Кинси официально поблагодарил Грегга за «личный интерес, который он проявил к этой работе и за разумное понимание проблем.

Отношения между Кинси и Греггом были настолько крепкими, что в 1947 году Грегг согласился написать введение к предстоящей публикации Кинси под своим собственным именем, несмотря на свою должность в Фонде Рокфеллера.

Перспективные исследования небинарной сексуальности

Оптимизм Грегга усиливали профессиональные отчеты, которые он слышал о Кинси, поступавшие от экспертов из многих дисциплинарных кругов. Например, в марте 1945 года Грегг отметил в своем дневнике, что «психоаналитики считают, что работа Кинси повысит статус психоанализа на 50 лет».

Медицинский исследователь Джордж У. Корнер из Комитета NRC также написал с похвалой методологии Кинси. Отвечая на опасения по поводу подхода, использованного в исследовании, Корнер написал в 1946 году, что он «убежден, что в исследовании сексуального поведения личные интервью, проведенные с большим мастерством и со всеми мерами предосторожности, которые доктор Кинси усвоил на собственном опыте, позволят получить информацию, которая будет правильной и всеобъемлющей в той степени, которая невозможна никакими другими способами».

В самом Комитете NRC царила надежда и уверенность. Роберт М. Йеркс, председатель Комитета по исследованиям проблем пола, написал коллеге в 1946 году:

«Вне всякого сомнения, Альфред Кинси – необычайно одаренный интервьюер. Он обладает редким тактом, сочувственной проницательностью, способностью завоевывать доверие, беспристрастностью, объективностью и прямотой».

Он завершил свое письмо смелым утверждением, что «Альфред Кинси находится в самом центре эпохального социально-биологического исследования».

Надежность финансирования со стороны Фонда Рокфеллера обеспечивал Алан Грегг, так как он был внутренним лидером проекта. Гранты помогли финансировать команду помощников, которые проводили, собирали и анализировали тысячи интервью с мужчинами и женщинами, которые должны были представлять социальный и экономический срез Америки. Единственным ограничивающим фактором, по словам Грегга и Кинси, было количество времени, которое требовалось для обучения новых интервьюеров и аналитиков.

Тем не менее, Кинси осознавал, что руководство Фонда Рокфеллера жаждало увидеть результаты как можно раньше. Он написал Греггу в 1946 году:

«Я думаю, что наша производительность в течение следующих трех лет порадует попечителей. Я рад, что ваши попечители теперь знают об исследовании столько, сколько вы им описали».

Интервью команды Кинси

Кинси использовал тысячи интервью, чтобы создать каталог историй пациентов со статистическими данными, из которых можно было сделать более обобщенные выводы о сексуальном опыте американцев.

Даже сегодня описания работы Кинси, как правило, останавливаются на его методах интервьюирования. Член комитета NRC Корнер добровольно вызвался в качестве субъекта интервью в 1946 году, чтобы более подробно ознакомиться с проектом. В меморандуме после интервью Корнер заметил:

«Эти впечатления вселили в меня уверенность в том, что доктор Кинси способен с помощью своих методов опроса вытягивать откровенные, полные и исчерпывающие истории сексуального поведения. Экспертность опроса становится еще более очевидной, если подумать об этом позже. Во-первых, субъект чувствует, что доктор Кинси одновременно не заинтересован и сочувствует. Обезоруживает, когда сначала задают безобидные вопросы – например, кем работал его отец и где он жил в детстве. Интимность вопросы приобретают постепенно. Когда, наконец, субъект понимает, что он говорит о вещах, которые он, возможно, никогда раньше не выражал словами, он с облегчением обнаруживает, что его спрашивающий не проявляет ни удивления, ни веселья, ни осуждения».

Публикация результатов

Результат исследования «Сексуальное поведение самца человека» был опубликован в 1948 году. Он достиг как академической, так и популярной аудитории, вызвав как похвалу, так и осуждение.

Революционное утверждение книги заключалось в том, что сексуальное разнообразие является нормой. Наиболее известный вывод Кинси заключался в том, что человеческую сексуальность можно отобразить на шкале от гетеросексуальности до гомосексуальности, а не ограничивать лишь двумя простыми категориями. Как поясняют Кинси и его соавторы:

«Мужчины не представляют две дискретные популяции – гомосексуалов и гетеросексуалов. Мир нельзя разделить на овец и козлов. Не все вещи черные, и не все белые. Только человеческий разум изобретает категории, чтобы принудительно помещать факты в отдельные ячейки».

Коммерческий успех и противоречия

Эта книга из 800 страниц стала коммерчески успешной и вошла в список бестселлеров всего через несколько недель. Это было особенно примечательно, учитывая, что её издатель, У. Б. Сондерс, ранее был известен исключительно медицинскому сообществу.

Однако книга вызвала гнев у некоторых членов общественности. Хотя многие похвалили выводы Кинси, сравнивая его с такими прорывными интеллектуалами, как Дарвин или Маркс, другие критически отзывались о его работе.

Глава кафедры религиозного образования Католического университета, монсеньор Морис Ши, назвал работу «самой антихристианской» книгой своего времени. Другие утверждали, что Кинси дает карт-бланш сексуальным девиантам, иногда до преступного уровня, и способствует моральному кризису среди американского общества.

Руководители Фонда Рокфеллера не сочли эти атаки тревожными. На самом деле, критика была менее резкой и в меньшем количестве, чем многие ожидали. Попечитель Джеймс Дики обобщил общее настроение Фонда Рокфеллера в письме попечителю и президенту Честеру Барнарду в июне 1948 года:

«Я не воспринимал противоречия вокруг Кинси слишком серьезно. Я давно принял тот факт, что любое значительное публичное обсуждение этой темы неизбежно вызовет критику, и, насколько я следил за текущей реакцией, я очень согласен с вами, что она намного меньше, чем я ожидал».

Научная критика

Однако более тревожной для фонда, известного своей работой в области науки, медицины и общественного здравоохранения, была научная критика после публикации книги. Некоторые психиатры жаловались, что Кинси, который ранее сосредоточился на насекомых, не имел необходимого опыта, чтобы понять сложность человеческой сексуальности, которую он изучал. В письме Греггу от 1948 года психиатр Лоуренс С. Куби писал:

 «… главный недостаток заключается в том, что он не понял проблемы секса достаточно глубоко, даже чтобы знать, какие вопросы следует задавать в таком исследовании».

Затем была методологическая критика работы Кинси, которая сохраняется до сих пор. Ученые утверждали, что его собеседники не имели достаточно разнообразного происхождения. Те, кто хотел быть включенным в исследование, чаще всего были белыми и имели высшее образование, в результате чего религиозные консерваторы, белые представители рабочего класса и афроамериканцы были недостаточно представлены.

В последующие десятилетия критики указывали на то, что многие из пациентов Кинси позже попали в тюрьмы и при этом сознавались в преступлениях в ходе своих интервью. Этические рамки той эпохи в отношении исследуемых людей давали мало указаний, и поэтому команда Кинси не сообщала о преступлениях своих пациентов.

Обзор методов Кинси

Основное предположение о данных также подверглось критике. Многие предположили, что более правильная выборка, хоть и с меньшим число исследуемых, привела бы к более точным выводам. И все же, как обученный зоолог, изучивший сотни тысяч ос, Кинси был непоколебим в утверждении, что большее количество субъектов всегда приведет к лучшим выводам.

Шкала Кинси отображает человеческую сексуальность вдоль континуума, показанного здесь, от нуля (гетеросексуал) до шести (гомосексуал)

Так называемая «шкала Кинси» появилась на основе данных, опубликованных в журнале Sexual Behavior in the Human Male. Фонд Рокфеллера даже отправил группу специалистов в Университет Индианы для проверки методологии Кинси. Хотя команда и Кинси пришли к согласию по ряду пунктов, в конечном итоге Кинси отклонил их рекомендацию работать с меньшими выборками, но более репрезентативными.

Грант привел к успеху, но больше финансирования не будет?

Учитывая коммерческий успех первой публикации Кинси, руководство Фонда Рокфеллера начало сомневаться, действительно ли проекту нужны дополнительные грантовые средства. В своем дневнике за декабрь 1948 года Грегг отметил «довольно необычные обстоятельства» проекта. Никогда ранее получатель гранта не выпускал бестселлер, гонорары которого затмевали грант, который изначально помог его создать. Руководство Фонд Рокфеллера теперь ожидало, что гонорары за книги покроют будущие расходы на исследования.

Грегг предложил постепенное сокращение поддержки исследований секса Национальным исследовательским советом. Когда Кинси услышал об этих планах, он связался с Греггом. В двухстраничном письме Кинси изложил тринадцать аргументов в пользу продолжения поддержки. Самый первый был посвящен оптике, в нем утверждалось, что «прекращение поддержки Фонда Рокфеллера на данном этапе нашей программы будет воспринято населением в целом как вотум недоверия исследованию».

Поддержка снова обеспечена (временно)

В мае 1949 года члены совета Фонд Рокфеллера согласились продолжить поддержку NRC в течение следующих трех лет при условии, что гонорары за книги Кинси также будут направлены обратно в исследование. Выражая свое одобрение решению, попечитель Фонд Рокфеллера Уолтер В. Стюарт написал президенту фонда Честеру Барнарду:

«Лично я не сомневаюсь в целесообразности дальнейшей поддержки работы доктора Кинси. Даже если некоторая реклама, сопровождавшая публикацию его отчета, могла быть неудачной, Фонд не несет за это ответственности. Не исключено, что эти исследования в области секса могут стать одним из величайших вкладов работы Фонд Рокфеллера. Как вы указали в своем письме, работа в этой запретной области, несомненно, вызовет эмоциональное отношение. Я рад, что Комитет не позволил этому соображению помешать ему предоставить дополнительную финансовую поддержку, предусмотренную в резолюции».

Вторая книга Кинси

Позже, после того как исследовательская группа провела еще несколько тысяч интервью, в 1953 году Кинси опубликовал второй том – «Сексуальное поведение самок человека». Эта книга, в которой анализировалась сексуальная жизнь американских женщин, вызвала еще больший интерес и возмущение у широкой общественности, чем том о мужчинах.

Однако на этот раз книга также стала политическим оружием в Палате представителей США. Опубликованные в эпоху подозрений и антикоммунистической истерии, отчеты Кинси использовались против Фонда Рокфеллера в расследованиях Конгресса. Ссылаясь на Кинси, один комитет Конгресса обвинил Фонд Рокфеллера в содействии ослаблению американской морали, тем самым помогая делу коммунизма.

Конец поддержки исследований секса со стороны Фонда Рокфеллера

Финансирование Фондом Рокфеллера проектов по исследованию секса прекратилось в 1954 году. К тому времени Алан Грегг был повышен до вице-президента и больше не курировал (или не защищал) грант. Теперь надзор перешел к Уоррену Уиверу, давнему старшему сотруднику Фонда Рокфеллера, который работал с Греггом десятилетиями и возглавлял Отдел естественных наук и сельского хозяйства Фонда. Уивер яростно выступал против финансирования Кинси. В целом, финансирование Кинси со стороны Фонд Рокфеллера достигла точки, когда споры вокруг книг стали утомительными. Тогда в Фонде решили, что финансовый успех Кинси должен позволить разорвать связи.

Хотя доходы Кинси от роялти были действительно значительными, он изо всех сил пытался найти альтернативные источники финансирования своей работы и своего института после того, как Фонд Рокфеллера прекратила свою поддержку. Кинси умер в 1956 году, оставив большую часть своих исследований неопубликованными.

То, что сейчас известно как Институт Кинси в Университете Индианы, с тех пор повторно проанализировало данные, финансируемые Фондом Рокфеллера. Появились новые важные исследования, и методология развивалась с момента первой работы 1940-х и 1950-х годов.

Само собой разумеется, что проблемы, которые исследовали Кинси и его команда, продолжают вызывать научные, политические и социальные дебаты. Тем не менее, многие критики и сторонники по-прежнему прослеживают истоки сексуальной революции двадцатого века до Альфреда Кинси.

Рэйчел Уимпи и Тереза ​​Якобелли, resource.rockarch.org