Новый миропорядок: чего ждать человечеству

Байден заявил о том, что прежний мировой порядок нефункционален и назрела необходимость формирования нового. И выразил уверенность, что США могут стать локомотивом изменений и строительства этого нового порядка.

Пока это, скажем так, декларация о намерениях, и обсуждать тут особо нечего по существу. Так как существо не предъявлено. Тем не менее, есть смысл понять причины этого заявления и вытекающие из него следствия.

Причина в целом понятны: текущий мировой порядок базируется на итогах Второй мировой войны, которые утратили актуальность. В России с этим не согласны, но здесь-то как раз причина на поверхности: современная Россия не является преемником СССР ни в чем: ни в идеологии, ни в военной, ни в промышленной мощи, у нее нет никакого проекта развития плюс ко всему на сегодня стараниями руководства страны она вообще превратилась в изгоя мировой политики. Логично цепляться за умерший мировой порядок, в котором Россия занимает, пускай и совершенно не по праву, значимое место. Любой новый мировой порядок, если он будет построен прямо здесь и сейчас, отведет России ее текущее место, то есть, где-то глубоко в третьем эшелоне. Кто же с таким добровольно согласится?

Естественно, что у всех есть свои резоны относительно недовольства старым мировым порядком, но консенсуса по этому недовольству нет. Каждого не устраивает что-то своё.

Ранее этот клубок интересов разрешался старой доброй войной, по итогам которой победители формулировали новый мир. Все понимали, что каждый новый «вечный мир» скоротечен, а потому сразу же начинали готовиться к новым войнам.

В этот раз всё совсем не так. Рубить с плеча нынешний порядок и сносить его до фундамента никто не будет. До таких экстремальных решений никто опускаться не хочет, так как терять придется очень много. Плюс сейчас сформирован очень мощный слой международной бюрократии, которая еще не является классом – просто потому, что не обладает собственностью, но зато она обладает полномочиями, что вполне может быть заменителем собственности. Международная бюрократия – совершенно новый актор глобальной игры, которого не было ранее, и который совершенно не заинтересован в любом сценарии, где будет прописан механизм «до основанья, а затем». И интересы международной бюрократии теперь тоже придется учитывать.

Фактически перед США, если они намерены предъявить новый проект, стоит предельно нетривиальная и ранее не формулировавшаяся задача строительства без сноса предыдущей конструкции. Точнее, сносить нужно, но ювелирно и не спеша. Что само по себе противоречит самой идее перестройки чего-либо: система на этапе перехода становится неустойчивой и уязвимой. Затягивать процессы перехода и реформирования попросту рисковано – можно привести проект к коллапсу. Так что задача и нетривиальная, и системно крайне непростая.

Рамочно уже понятно, в каком направлении движется строительство нового мирового порядка – к распределенным системам управления, интегрированным друг с другом, но не являющимся иерархичными. Прежняя структура мирового порядка как раз-таки очень иерархична: на самом верху его Совет безопасности с пятью постоянными членами и правом вето, затем структурные департаменты ООН по разным направлениям деятельности. Национальное строительство также имело все признаки иерархии: две сверхдержавы, затем их сателлиты, блоки и экономические объединения и Третий мир, который был одновременно и ресурсной поляной, и площадкой борьбы двух центров мирового порядка, куда сбрасывалась энтропия и обломки этой борьбы.

Все работало достаточно хорошо, а неизбежные кризисы вроде Карибского создавали дополнительные механизмы согласования интересов – но опять-таки в рамках существующей модели.

Сегодня двуполярный мир невозможен. Китай, который буквально тянут на замену почившему СССР, не намерен занимать второй полюс. И вполне по разумной причине – у Китая просто нет глобальной идеи, и Китай не намерен нести ответственность за мировой порядок. А раз так, то Штаты, как говорил Володя Шарапов главарю банды «Черная кошка» Карпу: он за всю компанию хомут волочить не желает, и ему одному «вышака» брать скучно.

Каким именно должен быть новый мировой порядок с точки зрения Байдена, он не сказал. Ни в целом, ни в подробностях. А потому гадать смысла нет. Ясно одно: нынешний порядок перестал устраивать даже Штаты, которые, казалось бы, получили приз весь и целиком. Как оказалось, разделять ответственность с другой сверхдержавой – это хлопотно, но ресурсно терпимо. В одиночку справится с таким количеством противоречий невозможно.

Поэтому иерархичная модель, по всей видимости, будет отправлена в утиль, а вот распределенные структуры останутся и получат дополнительные полномочия. За чей счет – вот любопытный вопрос.

Частично на него отвечает подготовка к Пандемическому соглашению: структуры ООН, которые во многом находятся под контролем либо самих США, либо глобальных корпоративных субъектов (что, кстати, тоже новация по отношению к предыдущим мировым порядкам, где глобальных корпораций, обладавших политическими амбициями, попросту не существовало), в общем, эти структуры перераспределяют между собой значительную часть полномочий национальных правительств.

Пандемия была первым значительным кризисом, который позволил перейти к подобному порядку формирования полномочий. Но впереди обязаны быть еще кризисы аналогичного свойства, по итогам которых правительства будут заключать с наднациональными структурами соглашения о передаче им части своих полномочий. Навскидку это должны быть продовольственный кризис, кризис климатический, кризис военный. Никто и не пытается особенно скрывать подготовку к этим кризисам, их обсуждение идет буквально в открытую.

До нас, живущих в России, всё это доносится как сквозь вату, так как Россия очень быстро идет к собственному внутреннему коллапсу, который устраивает очень многих – он послужит прямым обоснованием для структурной перестройки международной иерархической системы. Если распад Союза застал всех врасплох, и впопыхах было принято решение ничего не ломать, а просто передать право преемственности от СССР к России, то сейчас катастрофа России происходит достаточно динамично, но при этом явно и весьма прогнозируемо. И к ней готовятся.

Поэтому после возможного краха Путина Россию тем или иным порядком лишат места в Совбезе (возможно, применив формулировку «до выяснения обстоятельств»), а затем попросту не признают правопреемственность нового субъекта уже по отношению к России. Что автоматически поставит под сомнение смысл существования ооновской иерархии в том виде, в котором она существует сейчас.

По сути, уход Путина может запустить вначале завершение коллапса самой России, а затем уже он будет использован для ускоренного переформатирования международной системы. В таком случае, кстати, можно будет обойтись гораздо более щадящими методами для того, чтобы перераспределить национальные полномочия в пользу международных структур. Проще говоря – не нужно будет устраивать глобальный голод, чтобы заключить Продовольственное соглашение. Не потребуются инопланетяне, чтобы создать систему обеспечения международной безопасности, передав её каком-нибудь глобальному «Щиту». И так далее. Так что, может быть, Байден просто в курсе, что в России в достаточно обозримом будущем наступят перемены и просто анонсирует дальнейшие действия после того, как они произойдут…