Медленная тактика России, которая работает – Переслегин

Военный историк и аналитик Сергей Переслегин рассказал о новой военной тактике России.

– Много говорим мы с вами о том, что текущая военная операция разделена на определённые этапы и сейчас мы конечно ожидаем падение фронта украинского, продвижения российской армии. Поменялась ли как-то тактика действий [армии РФ]?

– Ну я бы сказал бы так: вообще за время этой войны тактика менялась несколько раз и я бы сказал,  что сейчас она совершенно не характерна для российского военного искусства. Если мы вспомним ту же самую Первую мировую войну, то базовая проблема русской армии заключалось в том, что постоянно образовывался маятник, а именно русские части после не очень удачной арт-подготовки захватывают позицию, идут в новую атаку.  И вот этот маятник может продолжаться буквально неделями без всякого реального изменения положения фронта, причём отдаются приказы быть готовыми к контратаке и отражать их введением резервов. Но это ни в коей мере не меняет характер борьбы.

Кстати заметим по этому поводу, что у немцев была несколько другая тактика, то есть на восточном фронте они почти всегда играли вторым номером, кроме пятнадцатого года. Они больше пытались в этой ситуации предпринять оперативное контрнаступление. Опять же самый хороший пример, наверное сражение под Камбре, там англичане воспользовались новой тактикой: танками с их широким применением. Получили очень приличный кусок территории. На нем не пытались их контратаковать тактически. В результате получился обмен территорией примерно равного масштаба.

– А можем ли мы посмотреть, как от начала специальной военной операции к текущему моменту менялась тактика украинских  войск и российских?

– Надо совершенно чётко понять, когда операция начиналась в феврале 22-го года никто ни у нас, ни в Украине, ни мы с вами как комментаторы ситуацию разумеется не понимали и было ощущение, что в общем будет вариант  Второй мировой войны.  Мы тогда помню как размашисто и красиво рисовали стрелки на картах: крупное окружение, огромные котлы, быстрые продвижения. И действительно первые дни операции так и развивались, но тут оказалось следующее: во-первых, произошла революция в военном искусстве, которую первоначально все просмотрели. Я имею в виду широкое использование беспилотников. В итоге Украина уже не могла обороняться при внезапном ударе, воспользовалась тем что она уже получила определённую помощь от Запада. При этом потери особенно в технике были достаточно велики Да можно сейчас говорить о том что наверное поскольку украинский фронт тоже былпредельно напряжён поскольку они всё-таки попались на внезапный удар, поскольку они до конца не верили в возможность отбить наступление. Наверное тогда можно было додать.

Дальше возникла ситуация, в которой обе стороны пытались разобраться в происходящем и здесь мы совершили очень серьёзную ошибку не оперативного, а политического плана. Мы решили, что результаты необходимые в войне нами достигнуты, и теперь начинается стадия переговоров. Украина и Запад их затягивали, время шло, результатов достигнуто не было и здесь Украина использовала оперативное искусство сильных контрударов, классическое контрнаступление, которое они провели на Харьковском направлении.

Было первое довольно заметное удивление Запада: все ожидали продолжение вот такого типа контрударов, где русские будут пытаться продвигаться, украинцы будут бить им во фланг.

Но Россия перешла с паттернов Второй мировой войны на паттерны Первой мировой войны, на жёсткий позиционный фронт, где продвижение на километр – это очень много, а продвижение на 3 км это – прорыв который во всех газетах.

В этой войне русские довольно: они быстрее выяснили, что нынешняя позиционная война требует большего количества артиллерии, снарядов и го получается, что при всех недостатках русская армия оказалась лучше обеспечена боеприпасами.

Это сразу привело к тому, что потери Украины стали выше, а здесь существует один довольно малоизвестный хотя совершенно очевидный военный закон: не было еще войны, в которой не проигрывал бы страна, несущая большие относительные потери.

Это означает, что уже где-то, Россия потихонечку начала обретать схему победы, медленной, мучительной долгой и нудной, но совершенно неотвратимой.

Похоже, что НАТО всерьёз рассматривает войну как производственную деятельность. У них отличные технологические карты, которые называются в данном случае протоколами и они действительно хорошо организуют взаимодействие на переднем крае, взаимодействие пехоты с артиллерией, пехоты с дронами. И вот эта производственная деятельность точно лучше, чем у нас, но эта производственная деятельность не складывается в военный рисунок. То есть НАТО рассматривает войну именно как способ производства.

И вот здесь начинает выявляться следующий момент в изменении тактики, очень необычный пожалуй, начал это Вагнер под Бахмутом. В чём суть? Это можно назвать тактикой бульдога. Когда-то была очень характерная тактика для англичан. Уж если он тебя схватил, то не отпустит. Российская армия входит в город, она его занимает медленно, разрушая арт-ударами, но она его занимает и укрепляет позиции. Создаётся ситуация при которой контрудар возможен только лоб в лоб, что противник наступающей части и делает. Как правило это абсолютно бессмысленно, а не начать контрудар противник тоже не может, значит он просто медленно вытесняется с территории. Это очень медленный способ ведения боевых действий.

Да, это очень некрасивая война. Помните, война любит быстроту и победу и не любит продолжительности. В данном случае эффективна и она, эффективна как раз против натовской техники, где тактика очень хороша, а оперативного искусства нет вообще.