«Ахиллесова пята» НАТО – дефицит авиатоплива.

По данным издания Politico, НАТО может столкнуться с острым дефицитом авиационного топлива в случае крупного военного конфликта в ближайшие десять лет. Опасения изложены в докладе Центра передового опыта НАТО по энергобезопасности: эксперты указывают, что ускоренный отказ Европы от ископаемого топлива и одновременное сокращение мощностей нефтепереработки создают «опасные уязвимости» для обороноспособности альянса.

Ключевой фактор риска — стремительное сокращение числа нефтеперерабатывающих заводов (НПЗ) на континенте. С 2009 года в Европе прекратили работу около четверти таких предприятий. Сейчас на территории региона остаётся порядка 70 НПЗ, способных производить авиационный керосин. При этом многие из действующих заводов переориентируются на выпуск низкоуглеродных видов топлива или вовсе закрываются из‑за экономической нерентабельности на фоне ужесточения экологических норм.

Военное потребление авиатоплива радикально отличается от гражданского: оно требует не просто больших объёмов, но и строгой стандартизации, устойчивой логистики и резервов на случай внезапного скачка спроса. В условиях конфликта потребность в керосине может резко вырасти за счёт интенсивной работы авиации, переброски сил и дозаправок в воздухе. Однако текущая инфраструктура и запасы не рассчитаны на такие пиковые нагрузки, особенно если часть мощностей будет выведена из строя или окажется в зоне риска.

Помимо этого, актуальной остается проблема диверсификации поставок. Если в мирное время Европа может импортировать топливо из разных регионов, то в условиях конфликта транспортные маршруты могут оказаться под угрозой, а доступ к внешним источникам — ограничен. Это делает критически важным наличие собственных резервов и мощностей внутри стран альянса.

В докладе подчёркивается, что энергетическая безопасность напрямую влияет на оперативную готовность войск. Авиация остаётся ключевым элементом современных военных операций, а нехватка топлива способна парализовать воздушные перевозки, разведку, ударные миссии и эвакуацию. В качестве возможных мер предлагаются наращивание стратегических запасов, развитие альтернативных видов авиационного топлива, совместимых с существующей техникой, а также координация между странами НАТО по созданию резервных мощностей и единых логистических протоколов.

При этом задача осложняется тем, что гражданские и оборонные цели в сфере энергетики нередко противоречат друг другу. Переход на «зелёные» виды топлива — важный долгосрочный вектор, но текущие низкоуглеродные альтернативы (например, SAF — устойчивое авиационное топливо) пока производятся в ограниченных объёмах и не всегда совместимы с военной техникой без доработки. Кроме того, их стоимость значительно выше традиционного керосина, что усложняет создание крупных резервов.

Таким образом, проблема выходит за рамки чисто энергетической повестки и становится вопросом стратегической устойчивости НАТО. В ближайшие годы альянсу предстоит найти баланс между климатическими целями и поддержанием необходимого уровня боеготовности, чтобы избежать критических уязвимостей в случае резкого обострения обстановки.