back b
image

Диалог продолжается? Встреча по аккумуляторному заводу в Брестском облисполкоме

icon 23:51
icon 502 просмотра
icon
Диалог продолжается? Встреча по аккумуляторному заводу в Брестском облисполкоме

16 марта в Брестском облисполкоме прошла встреча инициативной группы брестчан, выступающих против строительства аккумуляторного завода недалеко от города и членами государственной комиссии в составе:

Первый заместитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ И. В. Малкина,

заместитель Министра по чрезвычайным ситуациям РБ А. В. Долголевец,

заместитель директора ОАО «Экология-сервис» В. В. Ходин,

исполняющий обязанности директора ГУО «Центр государственной экологической экспертизы» А. Р. Шахэмиров,

заместитель генерального директора – начальник управления промышленного и дорожного строительства РУП «Главгосстройэкспертиза» И. М. Шевелев,

заместитель председателя Брестского облисполкома А. А, Клец,

председатель Брестского райисполкома В. Г. Сенчук,

заместитель директора Департамента контроля и надзора за строительством Государственного комитета по архитектуре и строительству РБ В. Н. Короленко,

заведующий отделом гигиены РУП «Республиканский центр гигиены, эпидемиологии и общественного здоровья», начальник отдела государственной экспертизы Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ В. В. Коваленко

Начиная встречу Ия Витальевна Малкина сказала, что группа экспертов проанализировала вопросы, изложенные в коллективном обращении в Администрацию Президента Республики Беларусь, и готова ответить на вопросы инициативной группы брестчан, выступающих против строительства аккумуляторного завода. Основной вопрос касается законности принятого решения о строительстве завода и возможных нарушений при проведении общественного обсуждения. Предложенный регламент мероприятия - 2 часа. Формат: один вопрос, один ответ. Свои пояснения по изложенным в обращении и возникшим в ходе встречи вопросам готовы дать все присутствующие на встрече отраслевые специалисты.

- В коллективном обращении обозначены вопросы. Начнем с них. Если ответы вас не удовлетворят, то продолжим диалог, используя микрофон в зале.

От имени брестчан, при единогласной поддержке людей в зале, разговор вели Демьян Лепесевич, Дмитрий Бекалюк, Роман Кисляк, Сергей Басов.

Основное требование горожан состоит в том, чтобы отменить результаты общественного обсуждения, которое было проведено формально и с нарушениями действующего законодательства; приостановить строительство завода; предоставить для ознакомления необходимые документы и провести новое общественное обсуждение. Оно и станет основанием для принятия окончательного решения о строительстве аккумуляторного завода под Брестом.

В качестве аргументов Демьян Лепесевич напомнил о нарушении сроков, несоблюдении в полной мере законной процедуры проведения общественного обсуждения, недостоверной информации по ОВОС, представленной на сайте Брестского райисполкома.

Ия Малкина ответила, что по бумагам, все законно и можно перейти к другим вопросам.

Тем не менее собравшиеся в зале настояли на своем. На протяжении полутора часов члены инициативной группы привели следующие аргументы:

- объявление об общественно обсуждении было опубликовано в газете, которая выходит тиражом 2400 экземпляров и практически не имеет читателей, хотя строительство завода затрагивает жизненно важные интересы 340 тысяч жителей горожан;

- ОВОС, выложенный на сайте Брестского райисполкома для ознакомления и общественного обсуждения содержит 67 страниц и касается некоей газотехнической установки в Пинске. В то время, как единственно верный ОВОС содержит 160 страниц и касается завода по производству автомобильных аккумуляторов общей мощностью 2 миллиона единиц в год и до сих пор не доступен на сайте райисполкома;

это упущение обещали исправить в ближайшее время

- председатель Брестского райисполкома не смог ответь на вопрос, кто и почему выложил в сеть недостоверную информацию, но обещал выяснить и принять меры;

комиссия признала ошибку

выводы, изложенные в документе относительно экологической безопасности проекта в целом, вызывают сомнение. Простой математический пересчет при помощи обычного калькулятора выявляет грубые ошибки в расчетах, которые затрудняются прокомментировать эксперты, подписавшие ОВОС;

-  закон требует проведения расчетов и предложения альтернативных площадок для размещения подобного предприятия. В документе предложена площадка в Белоозерске, но от нее отказались без приведения экспертного обоснования;

- основанием для расчетов вредных выбросов в атмосферу послужила информация, которая не подтверждена официальными паспортами на оборудование, которое будет установлено на предприятии;

- руководство завода неоднократно утверждало, что предприятие будет работать по уникальной технологии. Члены инициативной группы предоставили в президиум распечатки реферата о технологии производства аккумуляторов с украинского сайта, который с точностью до запятой выведен в ОВОС;

- руководство завода неоднократно утверждало, что производство будет практически безотходное. В ОВОС есть информация об опасных отходах, для переработки которых в Беларуси нет технологий. Где и как будут утилизироваться эти отходы на сегодняшний день не определено. Есть опасения, что их просто вывезут в лес, были указаны конкретные примеры.

- Мы не против инвестиций, развится промышленности региона и новых производств. Но мы хотим быть уверены, что это не нанесет вреда здоровью людей и экологии.

Участники инициативной группы отметили, что не получили вразумительных ответов на свои вопросы и обратили внимание членов государственной комиссии на недостоверную информацию о строительстве завода, которая проходит на уровне некоторых государственных СМИ.

Первый заместитель Министра природных ресурсов и охраны окружающей среды РБ Ия Малкина заверила, что встреча не является окончательной, строительство завода находится под контролем, комиссия проведет дополнительную проверку по поступившим вопросам и документам и даст обоснованный письменный ответ.